Eén Bert kan meer vragen…

Geplaatst op door


Het spreekwoord is natuurlijk: “Eén dwaas kan meer vragen, dan duizend wijzen kunnen beantwoorden.” Maar met Bert werkt hij ook. En met ‘kind’, want de kleintjes komen soms met de gekste vragen. Ik zal jullie de schattige vragen van die superadremme kinderen van mij besparen in de hoop dat jullie hetzelfde doen. Mocht je je vertedering tóch kwijt willen, dan kun je terecht bij Dis, Papa!. Duizend vragen en evenzovele, soms vér boven mijn pet uitstijgende, antwoorden. Waarom schijnt de maan? Waarom moet ik naar bed als mama moe is? Wie zijn ‘de anderen’. Waarom was die mevrouw bij papa helemaal bloot? Waarom is poep bruin? Tja…

74 reacties op “Eén Bert kan meer vragen…”

  1. Ik vind dit een slap aftreksel van mijn tafelpraat met dit verschil dat ik niet gelinkt heb maar zelf een log met eigen ervaringen heb gepresenteerd.

  3. @Paus: Ja, dat is duidelijk. Dit onderwerp is gestolen van jouw wereldweblog in een zielige poging mijnerzijds het enorme succes van paus.web-log te evenaren. Wei weet, als ik mijn uiterste best doe, komt Hollandais en France ook ooit aan de drie bezoekers per dag.
    Lezing van jouw slaapverwekkende logje tafelpraat sterkt me in de overtuiging dat boeren aan tafel alleen maar leuk zijn in de vorm van luidruchtig uitgestoten antiperistaltische gassen.

  5. @D: je begrijpt dat ik jouw commentaar pas las na het plaatsen van het mijne. Terwijl ik me door een tafelpraatje heen worstelde, gaf jij je reactie al.

  7. kunnen we nu eens en voor altijd verlost worden van die nitwits?

  8. Ja, maar, Ferry, dat zou toch wel erg saai zijn. Wel goed te weten dat onderwerpen ooit zijdelings behandeld bij Willem voor eens en voor altijd taboe zijn bij alle andere weblogs. Stel je voor dat ik ooit iets wil doen over emmers, dan kan dat niet, want Paus heeft het patent op emmeren. Flintstones? Verboden, want Paus heeft een prehistorische Fred. Pedofilie? Helaas. Paus deed al eens een stukkie over Michael Jackson. We moeten dus enorm op ons tellen passen, want voor je het weet wordt je beticht van ideeënpikkerij.
    Terwijl Paus altijd helemaal zelf uit zichzelf originele creatieve onderwerpen van presenteert, hooguit lichtelijk geinspireerd op nu.nl.
    Zonder bronvermelding gejatte biechtstoel er boven en hup, je bent in business. Volgens mij komt Paus niet in de hemel. Want biechtstoelen stelen, als dát geen doodzonde is!

  9. btw.. tafelpraat wordt al sinds 20 april niet meer op gereageerd

  10. krek, zoals we van jou gewend zijn lul je weer lekker naar jezelf toe, geef toe dat het een afspiegeling is ook al wordt er niet meer op gereageerd, by the way, steel ik geen biechtstoelen maar gebruik ik plaatjes die vrij beschikbaar zijn en misschien wil ik helemaal niet in de hemel komen. Verder verbied ik niks, een ieder doet op mijn log maar wat hij/zij wil, dat is de enige regel die ik stel, en het werkt,op een enkele uitzondering na, zo blijkt.Net als met de regel die ik stel ga ik ook om met andere sites, ik maak mezelf bekend of ik zwijg en lees. Ik verwacht zulk een fatsoensnorm eigenlijk ook van ieder ander.

  11. Als je niet wilt stelen, moet je van elke biechtstoel de bron vermelden, Paus. Die plaatjes zijn namelijk van iemand, ook al staan ze op het internet.
    Die site waaraan ik refereer is geen afspiegeling van jouw tafelpraat. Die bestaat al veel langer en de makers hebben nog nooit van Willem/Paus gehoord. Het onderwerp kinderpraatjes is allerminst nieuw. Dus beetje flauw van jou dat je suggereert dat mijn onderwerp geïnspireerd op of een slap aftreksel van jouw logje zou zijn. Een slap aftreksel van jouw ‘tafelpraat’ zou namelijk inhoudelijk gezien homeopathische waarden opleveren. Dit logje heeft er hoegenaamd niks mee te maken.

  12. ’t zegt al genoeg dat je hier als ‘paus’ komt. hoezo je maakt jezelf bekend.. zwijg en lees niet is ook een fatsoensnorm (hier dan)

  13. @Ferry: willem of paus, het maakt niet uit, een ieder weet het.
    @krek: ik steel niet, bij het openen van de log van Normaal had ik graag wat afbeeldingen laten zien, maar de mogelijkheid om te kopieeren was afgeschermd, net als bij verschillende biechtstoelen, dus wat mij betreft gebruik ik vrije afbeeldingen. Als het voor commercieel gebruik was werd het verhaal ook wat mij betreft anders, maar daar is totaal geen sprake van. Ik nodig bij deze de door jou genoemde eigenaren van de afbeeldingen op het paus.web-log uit om te kijken hoe schuldig ik ben.

  15. En nou nog even ‘on topic’ : Leul link voor op papa-dag (waar wij overigens niets aan doen, want aan moederdag wordt ook niks gedaan…ik heb liever dat ze elluke dag lief zijn…)

  17. Laten we maar eens paus doen,het maakt idd niet uit
    Een lijstje met namen die bij mij rondspoken is zo gemaakt, geen probleem, waar het hier wat mij betreft om gaat is of ik afbeeldingen steel(lezen is ook een kunst, en begrijpen nog meer), dat heeft niks met kapsones te maken

  18. Wat ik bedoelde met ‘kapsones’ was je het maakt niet uit, een ieder weet het.
    En kom maar op met je lijstje.

  19. Je gebruikt zonder toestemming of referentie afbeeldingen van anderen op je website. Of je ze doorlinkt of kopieert maakt niet uit. Het minste wat je kunt doen is de rechtmatige eigenaar een link terug te geven. Of een referte, dat mag ook. Maar als je alleen linkt naar het plaatje op de site van de eigenaar (hotlinken) steel je dubbel, want dan gebruiken jouw bezoekers ook nog eens de bandbreedte van die site, elke keer als ze jouw weblog openen.
    O-oh… stelen van de kerk. Vagevuur gegarandeerd.

  21. mmmmm..referte?
    En wat het sop en die geit betreft..ben ik het wel een beetje mee eens: we verspillen teveel tijd aan dit geneuzel. Achterdochtig gedoe, van beide kanten…het zal gewoon moeilijk blijven.
    En ik weet inmiddels wat mijn achilleshiel is….

  22. @Henk: is ook niet zo belangrijk. Maar wat is er mis met een discussie over normen en waarden? Bovendien behoed ik Paus voor onheil, want als iemand eens zo’n biechtstoelplaatje vervangt door een roomse homofiel die God in de gedaante van een ezel van achteren neemt, is hij mooi in de aap gelogeerd. Paus dus. En die ezel ook trouwens.

  26. Nou, dat is kras: moet je eens naar de biechtstoel van 11 juni gaan kijken. Kennelijk iemand niet erg blij met de hotlink van Paus!

  29. Reve die die Katholieke geit van achteren neemt? Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

  30. Wel…ik kan door het F-M-F-M-geneuzel het bos niet meer zien, hoor!

  32. Reve? Dat is een droom. Jij probeert kool en geit te sparen, denk ik. Vandaar. Het log is wat traag soms, inderdaad.

  33. Wat ik bedoelde is dat ik niet kan zien dat iemand zich beklaagd over het ‘lenen’ van het plaatje

  35. En als je de oorzprong van de biechtstoel van 18 mei volgt kom je met 1 extra klik hier uit. Duidelijker kan niet, dunkt me.
    @Dineke: voor de ezel ff teruglezen.

  38. @Krek: Reve en de ezel is bekend. Daarvoor hoef ik niet terug te lezen….

  40. ……………
    ?????????????
    Zal wel.
    Wie is er niet blij? De cartoonist?

  41. Sorry, ligt aan mij, het plaatje deed het niet (grote zwarte balk er overheen), maar doet het weer.

  44. Maar ik kan me voorstellen dat zo’n cartoonist inderdaad niet blij is als zijn werk zonder bronvermelding wordt hergebruikt. En Canada zegt het zelfs met zoveel woorden, dat op hun materiaal copyright zit.

  46. Ik heb daar ook moeite mee en zet alles op photobucket om te voorkomen dat je zo’n wijd geopende aars aantreft i.p.v. de door jou geboden link…

  48. Heb nog even mijn omnipotente Robert erbij gehaald en die kent het ook niet. Nieuw modewoord?

  49. Stelregel is: als het ff kan een plaatje van de site waar je naar toe linkt ergens anders neerzetten en dan altijd het gebruik belonen met een link. Zo stal ik laatst een mooie foto van een fotografensite, waarop dus niet de site maar de fotograaf de rechten heeft. Vandaar dat ik naast de link naar de site ook even de naam van de eigenaar er bij zette. Heeft die op zijn minst zijn credits. Maar ik wil ook niet Roomser zijn dan de Paus en geef toe dat ook mijn beeldbeleid vast wel eens op het randje zal zijn. Ik doe in ieder geval mijn best het kosher te houden.

  51. Ik zal wel een muts zijn dan. Heb er werkelijk nog nooit van gehoord.

  52. Vandaar ook dat er soms zulke lullige plaatjes bij de logjes staan (dit log is een goed voorbeeld). Dan hed het onderwerplog gewoon niks beters te bieden. Maar ik heb inmiddels een fantastische site voor gratis te gebruiken beeld gevonden. Ik mail je wel de url, Dineke.

  54. Daarom gebruik ik ook altijd plaatjes van eigen makelij, of vermeld de bron. Krek. complimenten, zo hoort ‘t.

  55. Zit me toch dwars: offerte…Ok. Referentie…Ok. Maar referte?. Moet wel jargon zijn

  56. Heel gewoon woord. Met referte aan uw brief dd. Met referte aan HeF. Dat je dus ergens aan refereert. Van Dale zegt niets over jargon, al vinden de Belgen (met referte aan uw missive) het een gallicisme. Maar ja, de Belgen die vinden al gauw iets een gallicisme.
    Wel grappig dat als jij het niet kent, het kennelijk jargon is. Je hoeft toch niet alle Nederlandse woorden te kennen?

  57. Duh! Zo blasé ben ik echt niet. maar serieus: referte: nog nooit van gehoord…..

  58. Voor ambtenaren als ik als dat een heel gewoon woord.
    “Met referte aan uw schrijven van….” Blah, maar je ziet het vaak.

  59. Ik gebruikte referte als alternatief voor referentie, omdat dat al in het begin van die reactie stond. Een tweede natuur, om niet te vaak hetzelfde woord te bezigen.
    Bezigen? Ja, bezigen. Want in de eerste zin staat al ‘gebruikte’. Gaat vanzelf. Beroepsdeformatie.